The Time-Lapse Interval Calculator

Blue Sky over grassy fields

One of those times I wish I had gotten the timelapse-thingamajigg a lot sooner.

So I recently got my Chinese intervalometer for my Canon 7D and just as I was going to test it out, I started to think about what I wanted it to do. Or rather, how to calculate what I want. At what interval should I set it if I wanted a particular effect? So off I went to the trusted knowledge-source called Google knowing fully well that if it doesn’t show up there, it doesn’t exist. Or something like that.

I did find a couple of solutions, most of them centered around using the Iphone as a host. Now, I have been quite outspoken about my apple-policy, and therefore those were not for me. I can see the utility of that sort of an “app” (in my days we called them “programs”) but I just don’t trust a company that don’t know how to hold a mobile phone…

So I found three alternatives:

  1. http://www.time-science.com/timescience/timelapse.asp#calculator

At first glance it seems to have what I want, but trying it out, I wasn’t impressed, no 24fps playback setting, and the intervals often end up being decimals per second. Meaning that it’ll say .5 times per second meaning 2 seconds per frame. This gets confusing fast when it says 0.0056 frames per second and your equipment asks for seconds per frame.

  1. http://www.vortexmedia.com/TIME.html

A web-based solution for iphones, which makes it useful for all platforms supporting html too.  But again, the functionality isn’t what I’m after. It only calculates two of the three variables of time-lapse. Either the event time or the playback time when what I want to find out is the Interval, the actual number I need to enter into my intervalometer.

  1. http://www.arricsc.com/pdf/interval.pdf

The Steele Chart. By far the best calculator I found for this type of things. At least when working in 24fps-formats. I printed it out and put it in my camera bag/backpack as soon as I read and understood the workings of it. But still I wasn’t satisfied.

So I read the text in the bottom right corner of the Steele Chart and realized that the mathematics was actually quite simple:

FORMULA: Event duration in seconds divided by screen time in frames
equals the interval.

Then I went about and created an OpenOffice-calc-sheet (equivalent of an Excel-Sheet) that did exactly what I wanted. Sure it’s not perfect, and I’d be the first one to say that it’s ugly-looking. But it does do it. You enter the event time, the desired playback-runtime and top it off with an fps of your choosing. And through the wizardry of these sheets, it automatically returns a number that is intelligible for both you and your intervalometer.

> Download the OpenOffice Document <> Download the Excel converted file <

(EDIT 2021-04-06: Apparently, I have misplaced these files… So the links have ended up becoming broken. Sorry about that. The Google Sites thing was a solution I had forgotten long about and now it’s gone)

As a bonus I added a couple of features to calculate other aspects of the timelapse. By adding the information of the average file-sizes of your RAW’s and JPEG’s you can see how much space the resulting stack of photo’s will occupy on your memory-card. And adding the free space on the card, you get the number of possible shots. Also, of course it calculates the X-speed if that’s your thing.

The usage is fairly straight-forward. You put in the information needed for the calculations in the orange cells and the results appear in the blue cells when you commit the numbers entered.

Of course, it has it’s drawbacks too. For one thing, you need a .odt-viewer in order to use it, that means either a tricked out phone or a laptop for field use. Also, it calculate that one variable only. But since I made this mostly for my own use I sort of customized it to my needs and the equipment I use.

It was an interesting excersize that I thought others would like to have access to or improve and maybe make it a bit more user-friendly and platform-independent.

But until next time! (nature is calling as they say…)

Testar Tamron 18-270mm

18 mm
270 mm

Less is more säger folk, men ibland vill man ha mer oavsett. därav fick jag i måndags tag på en Tamron 18-270mm lins. Något som dom gärna slår sig för bröstet och kallar världens största zoom-omfång. Och jag är imponerad, den är kanske inte perfekt. Men vad har man att vänta sig med en lins som ger 15x zoom till oss APS-C-kamera-ägare.
Så som brukligt är har man gått runt och tagit bilder på det mesta och upptäckt lite olika saker.

Min stökiga lägenhet.
Till att börja med så kommer jag nog väldigt sällan att ta av den här linsen. För 18-270 är bra mycket mer än jag vanligtvis behöver i omfång. Alltifrån nästan Terry-Gilliam-vidvinkel till ordentlig telefoto. Men några nackdelar är att notera om man funderar på att köpa den här linsen för videofilmning.
För det första så är visserligen zoomen helt mekanisk, inga servo-motorer som ställer till det med 70tals-crash-zoomningarna. Men däremot uppför sig bländaren lite underligt för oss videofotografer. Man kan nämligen höra den justeras i fasta steg från helt utzoomad till helt inzoomad. Det kan verka konstigt när bländartalet inte ändras i displayen. Dock har jag en teori om att iochmed att linsen blir längre så ökas bländartalet, kanske åker bländaren längre ifrån sensorn, vad vet jag? Och för att kompensera det ökade avståndet så öppnas bländaren ännu mer. Det är en intressant lösning som jag undrar om den också finns i andra linser och videokameror. Men problemet är inte så mycket det som att det görs i fasta steg. Det gör att luminansen i videon ser ut att hoppa till några gånger från helt in till utzoom och tillbaka. 
Sen så har vi fokusringen som också går att ställa till helt mekanisk och manuell. Men är på tok för kort från närmast till längst borta. Extrem fingertoppskänsla behövs för att få saker i fokus när det zoomas. Kanske går det här att komma runt med en follow-fokus-annordning som har ordentlig utväxling. 
Också så klart bör det noteras även att filmning med rullande slutare med lång lins görs med så stadig kamera som bara går. Visst, det finns en optisk bildstabilisator som är extremt gra till stillbilderna, men är långt ifrån optimerad för video och gör panoreringar ryckiga när bilden kommer utanför stabiliserings-zonen och måste flyttas med. Och slår man av den och kör handhållet dyker bara rullande slutaren upp med sitt fladder.
Bokkake-någon?

Men om man vänder på steken vill jag nämna också att jag fick positiva överraskningar också. Saker som att jag missat att tänka på att närgränsen för linsen (49 cm) räknas från sensorn i kameran, inte från linsens front-element. Då linsen i sig själv sticker ut runt 30 cm helt inzoomad så kan man vara så nära som 15-20 cm från motivet. Det kanske inte låter så nära, men med en lins på 270mm så blir det ganska stort ska man tillägga. Och för er “bokkakeh”-älskare därute som vill klaga på den snålt tilltagna bländaröppningen så kan jag lugna med att på det avståndet blir skärpedjupet tillräckligt svårt att ha å göra med på f6.3 .
 

Sen bar det iväg ut på föräldragården igen och där skulle det rullas rundbalar. Och medan man väntar på att vagnen ska fyllas till bredden med hoprullat foder så ser jag det gamla vindkraftverks-projektet mot den klarblå himlen. Kameran åker åter fram.

Sen skulle jag vilja slå ett slag för att underexponera och fel-vitbalansera bilder. Är det korrekt? inte för fem öre, men det är något med de här bilderna som gör att jag tror dom inte skulle vara alls lika intressanta om jag vitbalansera enligt regelboken. Att ladugården jag fotade i ser ut som stundvis som en grotta är bara ett plus också.